执行的“局”与“困”——申请人与法官的交锋的起因。

大家好，由于我与被执行人石飞来及他操控的北京聚洲企业管理有限公司存在执行难的问题，我与北京市第二中级人民法院执行局执行法官张毅进行了了三轮书面沟通。双方尽管各吹各的调，毫无任何进展，但是，在一定程度上折射出当下案件执行难的现状与深层次原因。

经与律师、专家和学者等多方交流后，大家一致认为应该公开本次书面内容，为推进司法公正“最后一公里”贡献绵薄之力。本文分三期刊发，每期“一去一回”，主题是：执行的“局”与“困”——申请人与法官的交锋。

为了便于大家理解这次交锋，我先简述一下本案经过。

2021年，我受石飞来、北京聚洲企业管理有限公司的欺骗，购买了位于北京市大兴区鼎利路10号院5号楼一套房屋30年的居住权，后因出售方未经审批对房屋阁楼改造被大兴区查封，经北京仲裁委员会仲裁（【2024】京仲案字第 02744 号），裁决北京聚洲企业管理有限公司应向我退还租金280000元、押金150000元、律师费20000元、仲裁费25299.91元。该法律文书已于2024年9月9日发生法律效力。

但因北京聚洲企业管理有限公司未按期履行义务，我于2024年10月3日向北京市第二中级人民法院申请强制执行（案号为〔2024〕京02执3346号）。执行中，因石飞来和北京聚洲企业管理有限公司未申报财产，2025年3月19日，北京市第二中级人民法院作出罚款决定书，决定对北京聚洲企业管理有限公司罚款十万元，对石飞来罚款五万元。

并且，北京市第二中级人民法院执行局法官张毅等人查明，石飞来等人在明知公司负有生效裁判确定的履行义务时，却故意将公司近百万元的流水转入第三人刘宁宁、刘硕等人账户。且经过法院的罚款，石飞来仍然没有将转移的款项退回。

上述行为直接导致北京聚洲企业管理有限公司名下无财产可供执行，执行案件陷入僵局，我的合法债权无法实现，且石飞来目前仍在北京市大兴区鼎利路10号院5号楼经营酒店业务，同时石飞来在大兴区经济技术开发区南工业区凉水河一街五号中骐超明园仍从事类似欺诈业务。

我两次向张毅提供重要线索，一直未被采纳。而执行局张毅却以企业转移的流水继续用于企业经营为由，拒绝执行。并且要求我聘请审计公司核查石飞来公司的账目，以证明石飞来转移账目的合法性。还多次与我的代理律师明确表示企业经营艰难，如果强制执行会损害其他受害者的权益。

针对此事，我也在网络上进行公开质疑和批评，但是一直杳无音信。被逼无奈，我通过邮箱给张毅写信以表达我的态度。出乎意料的是，他居然回信了。于是，我们的“交锋”就开启了。

我也觉得这次对话很有意义，一方面让我“死得明白”，另一方面也是中国案件执行难的一个切片，具有个案性的同时也具有普遍性。

因此，我与律师和专家商议后，决定公开我们的信件，为中国司法公正贡献绵薄之力。

以上内容完全真实，如有虚假，我愿意承担一切法律责任。

北京仲裁委员会裁定书

北京市二中院的罚款决定书

北京市二中院执行裁定书

致北京市二中院执行局张毅法官的回复

张毅法官：

你的来信我已收悉。结合信中提及的三点内容，现逐一作出正式回应：

你方表示案件办理过程中开展了一定工作。对此我予以认可，案件前期的调查工作我从未否认，也从未就此提出异议。

你方称我存在抹黑法院及办案人员工作的行为。所谓抹黑，前提是捏造事实、散布不实言论。在此，我再次质问：我过往沟通与陈述内容中，究竟哪一条属于虚假谣言？

一、石飞来及其公司人员以虚假信息、资质、两年内地铁通达案涉房产周边为由，诱导我购房，后该房产因违法建设被依法查封，相关情况有北京市仲裁委员会生效裁决予以佐证，此为客观事实，绝非谣言。二、截至目前，本案尚未实际执行到位，我亦未收到任何执行款项，涉案相关处罚款项亦未落实，这是有据可查的事实。三、石飞来将公司大额资金转入个人账户，该线索亦是经你方调查核实的证据，我从未虚构内容。

我的代理人提出石飞来涉嫌拒不执行判决、裁定罪，根据法律规定，该罪名核心认定标准为有能力执行而拒不执行。石飞来转移大额资金的行为，明显符合该罪名的客观情形。你作为执行办案法官，熟知相关法律条文，我想请问：为何未依法将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理？我的质疑均基于已查实的证据与现行法律，不存在造谣一说。

同时，拒不执行判决、裁定罪的认定，与涉案资金后续使用去向并无关联。在此前提下，你方要求我对石飞来的资金流水进行审计，该要求不仅耗费时间、财力，也并无法律依据。我有合理理由质疑，此举是否刻意设置障碍、人为增加执行阻力，阻碍案件正常推进？

此外，你提出让我公开你方工作过程以自证清白。法官的立身之本，是恪守法律底线、维护公平正义，依法履职、秉公办案自然经得起各方检验。执法者有法不依、履职不严，刻意为难案件权利人，便违背了司法人员的基本职责与操守。

制造冤假错案的危害程度，远远超过了实际犯罪者。一个诈骗犯，毁掉的是一个家庭，而一份错误的司法文件，毁掉的是整个社会对法律的信任，动摇的是公平正义的基石。执法者违法，是最大的腐败；司法者枉法，是最深的罪恶。这不仅是渎职，更是对整个国家法治根基的腐蚀。

综合全案事实可以明确：我所有陈述均以证据、生效法律文书及客观情况为依据，无任何不实表述。案件执行前期你方确有调查举措，但后续执行环节中，案件推进层层受阻、权利人合法权益无法兑现，相关情况当事人感受真切。

现行法律赋予人民法院多项合法执行措施，足以推进本案执行工作落地，但你方并未依法采用合规方式履职，反而提出无法律依据的要求增加当事人负担，此举有悖司法履职要求。我的工作告诉我依规履职、秉公用权是公职人员的基本准则，当前案件办理中出现的问题，实在有违职业底线。

我无意针对个人，仅针对案件执行过程中存在的问题提出异议。我与你素无个人恩怨，关注的始终是案件能否依法公正执行、自身合法权益能否得到法律保护。司法人员由人民赋予职权，理应对党、对人民、对法律负责。当合法权益无法通过正常执行途径实现时，权利人依法维权，是法律赋予的正当权利，并非所谓污名或不当行为。

我定会通过合法途径追回自身合法款项，依法维权是我的正当权利。以上为我就此问题最后一次正式回复。

王法艇

2026年5月31日

以下是北京市二中院执行局法官张毅针第二封信的回复：

王先生，您好。

这次回复感觉才是相对 平和理性的对话方式。

对于您是否“抹黑”的解释，仍然持保留意见。首先，对于“”中引述法官本人的话，请您一定严谨，如果是您本人听到的，您按照您的印象转述，如果不是特别明确，不应用引号，尤其是针对并非您本人接听的电话，通过您自己的再加工，但却以“”引述，如果不是当时的原话，和当时的表述有出入，这是否误导？是否可能抹黑？

这次回信，您终于认可了法院前期的执行工作，也不否认您现在掌握的几乎所有的证据材料都是法院主动调取的，但是在您的任何投诉、信访材料，包括网络上发布的内容提到了这些吗？看您的文章的内容，这个法官、这个法院，完全不作为，与黑恶势力沆瀣一气，简直十恶不赦、完全没有良心。以偏概全，就是不实、就是误导，这也是美西方媒体常用的抹黑方式。您是说这是您内心的感受，但是您做媒体人这么多年，有这么多头衔，不应该这样的敏感性也没有吧？您这样的文章在网上，普通群众能对法院的工作有个客观的评价吗？这不就是很多美西方媒体想要看到的吗？

回到正题，正如您所说，您和法官个人没有私人恩怨，法官个人更没有必要把当事人的恩怨往自己身上揽，执行法官需要做的就是该强硬的时候强硬、该善意文明的时候善意文明。否则也不可能在前期做了这么多工作。这个案子这么久了，被执行人是聚洲公司的案件有多少？都是怎么结案的？有没有我做的工作多？有没有任何一个当事人从法院获取了像您这样如此多的证据材料？从用于追加股东的公司股东信息，到可能用于民事或刑事追责的各种公司流水、受托收款人信息。一个做了最多工作的法官，遭受到你的如此不堪的评价，换做您，您会作何感想？

最后，也是最重要的，关于是否移送拒执罪的问题。前期，在没能联系到石飞来，且聚洲公司没有全面申报财产的情况下，合议庭考虑过按照拒绝申报财产，被罚款或拘留后仍拒不申报的条件移送的，因为只有这一条是最保险能够符合规定的，也作出了罚款决定。后期，是因为石飞来因为来洪伟业公司案件联系到了法院其他承办人，我联系到他，并且要求他提供完整的两个公司的经营收入、支出情况。这种情况下，已经不符合不申报财产的条件了，对于其他条件是否符合需要结合他是否全面如实申报，是否有转移和挪用（并非简单看收款账户、而是需要看全部的公司收入是否都用于酒店经营）。这点是承办人和您观点的重要差异。

这个酒店除了对外经营业务，还有不少是和您一样当时的长租客户（据石飞来称，包括已经执行的和解的，和没有执行的租户），酒店是否继续维持，对于维护他们的权利也是一种保障。您的诉求如果不是退房，折中方案需要继续持有，不排除也可以折中方式解决。

如果要推进是否拒执罪的初步判断。如何客观、理性、实事求是地解决这个问题，正如您所说，您和法官个人没有个人恩怨，为什么不能就事论事？您和您的代理人是否可以做一些推进工作呢？我在之前的短信中已经明确告知，不用像审计机关一样事无巨细，全盘核算，您或代理人只要找到已经提交材料中的任何漏洞或者不实之处，都可以要求被执行人3日内进行完整说明，如不能说明的即可考虑由其承担不利后果。如果您觉得审计费用过高的话，这个工作应该远没有审计这么困难。

2026年06月01日 11:48 (星期一)

来源：王法艇 王生不叹