石飞来被执行一案为何再陷“执行的‘局’与‘困’”？
我曾发布系列文章《执行的“局”与“困”》，详细记录了我与北京市二中院执行局法官张毅在（2024）京02执3346号案件中的履职争议，相关过程可公开检索，引发社会关注。
在我持续依法维权下，2026年7月28日，北京市二中院正式书面告知我，已将被执行人石飞来、北京聚洲企业管理有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索，移送北京市丰台区经侦大队审查。
北京市二中院将石飞来拒职罪移交给丰台区公安分局的通知
本以为案件将进入正常刑事追责、民事并行执行的正轨，却不曾想再度陷入人为停滞的困局，背后种种反常行径，令人质疑。
本案事实清晰、证据闭环完整，不存在任何争议空间。2021年，我受石飞来及其经营的北京聚洲企业管理有限公司虚假宣传误导，购置北京市大兴区鼎利路10号院5号楼房屋30年居住权。后房屋因石飞来方违规改造被查封，导致合同无法履行、我权益受损。经我申请仲裁，北京仲裁委员会于2024年9月9日作出（2024）京仲案字第02744号终局裁决，判令聚洲公司向我退还租金、押金、律师费、仲裁费等共计475299.91元，裁决当日正式生效。因被执行人拒不主动履行义务，我于2024年10月3日向北京市二中院申请强制执行。
案件执行期间，承办法官张毅已依法查实全部拒执核心事实证据：石飞来与聚洲公司在明知背负生效裁判履行义务的前提下，刻意规避执行，将公司巨额经营流水、应收款项全部转移至刘宁宁、刘硕等案外人个人账户，累计金额近百万元。涉案账户信息明确、流水轨迹清晰，均为张毅法官亲自调查取证固定。因拒不申报财产、恶意转移资产规避执行，二中院已于2025年3月19日作出罚款决定，对聚洲公司罚款十万元、对石飞来罚款五万元。
北京市二中院对石飞来及其公司的处罚决定书
即便遭受司法处罚，被执行人仍拒不退回转移款项，且至今正常经营酒店相关业务，具备充足履行能力。房屋早在四年前就退了出去了，但我至今未收到一分执行款项。
依据2025年7月1日起正式施行的《两高一部关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》明确规定，二中院移送拒执罪材料后，公安机关一般应在7日内决定是否立案，案情重大复杂的可延长至30日。换言之，丰台区经侦大队最迟需在接收材料30日内给出立案或不予立案的明确结论。
然而期限届满后，我从负责本案的警官处了解到：警方早已开会研判本案，他们再三明确已向北京市二中院执行局发出补充材料通知，但两个多月以来，二中院及承办法官张毅始终未予回复、未补交任何材料，直接导致刑事审查工作全面停滞。
我与代理律师多次致电联系具办法官，始终无人接听，沟通渠道一度中断。
我和律师多次联系张毅法官询问公安局补资料一事，均无人接听
最终联系到执行局法官张毅，张毅却说不知道公安局要求补充材料一事。
怪哉！作为同属于司法系统的两个机构，丰台区公安分局说已经通知北京市二中院执行局补充材料，而执行局张毅则说不知道此事。在当今信息渠道极为畅通的情况下，更何况两个司法机关之间的官方信息交流，绝不存在信息延迟和壁垒，那么出现这种情况必定有一方在撒谎？
在法律明确规定的前提下，撒谎必然有其目的，也就是说，谎言的背后必定有违法的动机。
那么，在目标明确是阻碍本案执行以及庇护石飞来免受刑事之责的情况下，谁在撒谎？
人，会撒谎，但是，事实和时间不会！
纵观全过程，张毅法官的履职行为极度反常、违背常理，多处存在刻意偏袒、消极渎职的事实。从本案到北京市二中院执行法官张毅负责本案件侦办逻辑来看，本案全部证据均由张毅亲手调取、固定，仲裁裁决书、执行申请、财产转移流水、罚款决定书等材料完整闭环、事实确凿，完全符合拒执罪入罪标准，根本不存在材料缺失、事实不清的问题。
更令人费解的是，张毅不仅消极拖延、拒不补送材料，还刻意曲解法律、颠倒履职权责，人为制造执行障碍。作为专业执行法官，其明知拒执罪是行为犯，只要被执行人实施恶意转移资产、有能力履行而拒不执行的行为，罪名即成立。但他却违规要求我个人委托审计机构核查被执行人账目，将本应由法院依职权核查、追责的法定义务，强行转嫁为我的举证责任，刻意将我拖入毫无意义的账目纠纷中，以此拖延、搁置执行工作。
据张毅本人给我的信中自述，其曾在单位内部会议上说：“尽管不少法官认为应该移交公安，但我依然坚持以前的观点。”本案最终能够移送公安，并非其依法履职的结果，而是我持续投诉倒逼而来。
张毅在给我第三封回信上明确了他的态度
种种反常行为绝非简单的履职疏漏，背后疑点重重。张毅手握完整证据链，却先是否定拒执事实、偏袒被执行人，后又拒不配合公安补证、刻意卡死案件进度，全程为石飞来规避法律责任提供缓冲空间。其反常操作唯一合理的逻辑解释，便是存在利益捆绑与刻意庇护。相较于强制执行、追究拒执罪可能牵扯出的深层问题，消极渎职、拖延案件的追责风险更低，这或许是其罔顾事实、背离法理、持续偏袒被执行人的核心动机。
另外，必须明确核心法律常识是：民事执行与刑事追责是两套独立并行的法定程序。法院将拒执线索移送公安，仅代表启动刑事追责流程，绝不意味着民事执行程序终结。张毅刻意混淆程序边界，以移送刑事为由消极停滞民事执行。拒不落实此前作出的罚款决定，拒不持续查控被执行人财产，完全违背司法履职准则。
时至今日，本案仍卡在信息畅通时代下的“信息壁垒”问题上，这种明显违背常识，违背法律与职业道德的行为，到底是丰台区公安分局所为，还是北京市二中院执行局张毅法官所为？
其实，正如索尔仁尼琴所说：我们知道他们在撒谎，他们知道他们在撒谎，他们知道我们知道他们在撒谎，我们也知道他们知道我们知道他们在撒谎，但是他们依然在撒谎。
最后，我再次明确：我绝不会向违法者妥协，更不会向渎职退让，将持续通过合法途径申诉维权，督促相关部门严查本案履职乱象，补齐案件材料、推进刑事立案与民事执行同步落地，坚决追回合法债权，追究相关人员违法违规责任，直至本案得到公正处置。
依据上述材料，您认为谁在撒谎？欢迎大家在评论区留言讨论。
游客
